象刑赞贰，自愧罔功；雉正摄丞，猥令率属。非馀波之远窃，何误渥之骤加。恭惟某官朝迹方华，民庸甚茂。驾轻就熟，不忘推毂之言；嘘枯吹生，巧借托根之地。故令尸素，亦复佩苍。某馀年无多，休日已晚。惟是识郑崇之履，莫报君恩；止当挂弘景之冠，归歌圣德。

所喻为学利病，至纤至悉。既知如此，便当实下功夫，就其所是，去其所非，久之自然有得力处；正不必如此论量计较，却成空言，无益己事也。况其所说一前一却，缠绵缴绕，终日劳攘，更不曾得下功夫，只如此疑惑担阁，过却日时，深为可惜。向见子约书来多是如此，尝痛言之。近日方觉撒手向前行得数步，虽未必尽是，且免如此迟疑惶惑，首鼠两端也。知行之说，恐古人说「知」字不如此。《大学》所谓格物致知，乃是即事物上穷得本来自然当然之理，而本心知觉之体光明洞达，无所不照耳。非是回头向壁隙间窥取一霎时间己心光影，便为天命全体也。斲轮相马之说，亦是此病。纸尾所谓坏證者，似已有之。切宜便就脚下一切扫去，而于日用之间稍立程课，著实下工夫，不要如此胡思乱量，过却日子也。

瞥然知见之说，前书似已奉闻矣。《尚书》亦无他说，只是虚心平气，阙其所疑，随力量看教浃洽，便自有得力处。不须预为较计，必求赫赫之近功也。近亦整顿诸家说，欲放伯恭《诗》说作一书。但鄙性褊狭，不能兼容曲徇，恐又不免少纷纭耳。《诗》亦再看，旧说多所未安，见加删改，别作一小书，庶几简约易读。若详考，即自有伯恭之书矣。《大学》之格物，《中庸》之明善，近日方亦看得亲切。恨相远，无由面论耳。

「命之以事」与上文「谓之有」、「谓之无」一例，未是指杀之语。侯先生文字疏率，只可大概看。然此一节却无病也。

人之气质不同，谋野而获，亦是虚旷閒静处见事精审，无胶扰之患耳。固是质之所偏，然亦非大病也。

「左右」固非大臣，亦非阉宦弄臣，但谓亲近之臣，如汉侍中、给事中，魏晋以来中书、门下之比云耳。所谓「左右太亲者身蔽」，正指刘放、孙资而言耳。「大夫」却是任政之臣。六卿官之长，亦上大夫也。孟子之意，但欲齐王审于择人，未必以其信左右之言而发。所云教之以不信大臣，亦是推说之过。大抵读书只合平心说理，不必如此过求，却失正意也。

所喻读书求道、深思力行之意，深慰所望。然殊未见常日端的用功及逐时渐次进步之处，而但说不敢向外驰求，不作空言解会，恐又只成悠悠度日，永不到真实地头也。承许官满见访，会面非远，当得细论。但岁月如流，光阴可惜，既以自叹，又不能不以人物世道为忧也。

辛幼安过此，极谈佳政（下缺。）。端叔嫂后来已安乐未也？

公讳友文，字文叔，半山翁旬之长子也。半山与大父为丱角之交，公以契家子相过从，书问甚多，今存者五帖而已。公尝登考亭之门，亦有答问，近为好事者所有矣。悲乎伤哉！

得书知为学有进，甚慰。但所谓怠堕、急迫两偏，此人之通患。若得平稳之地，不以动静而变。若动静不能如一，是未得平稳也。涵泳之久，驰扰暂杀，所谓饥者甘食，渴者甘饮，本心若未发明，终然无益。若自谓已得静中工夫，又别作动中工夫，恐只增扰扰耳。何适而非此心，心正则静亦正，动亦正，心不正则虽静亦不正矣。若动静异心，是有二心也。此事非有真实朋友不可。

文叔慈祥恳恻，一意师慕善人，服行善事，友朋间所共推重，与一辈依凭假托以济其骄矜者，不可同年而语矣。然恐惧忧惊每每过分，亦由讲之未明，未闻君子之大道，与《虞书》所谓「儆戒无虞」，《周书》所谓「克自抑畏」，《中庸》所谓「戒慎乎其所不睹，恐惧乎其所不闻」者，亦不可同年而语也。盖所谓儆戒、抑畏、戒慎、恐惧者，粹然一出于正，与曲肱陋巷之乐、舞雩咏归之志不相悖违。若彫零穷蹙，弗协于极，名虽为善，未得其正，未离其私耳。不志于学，虽高才美质，博物洽闻，终亦累于其私，况下才乎？尹师鲁气质固自不凡，其所植立，可谓表表。然如文叔所举答韩资政书辞，盖不免乎其私者也。观于海者难为水，游于圣人之门者难为言，文叔第未得游圣人之门耳。今日风俗已积坏，人才已积衰，公储民力皆已积耗，惟新之政，亦良难哉！某方此治登山，倥偬占复，莫究所怀。何时合并，以遂倾倒。